Байден произнес прощальную внешнеполитическую речь. Ее украинский аспект подытожу кратко: «Сердце хорошо, но кишка слаба».
Хотя в одном он прав: если приоритетом № 1 для Байдена на самом деле было избежание войны между Россией и США, и поддержка Украины постоянно оказывалась с поправкой на этот приоритет (еще и с 500% запасом осторожности «на всякий случай»), производным от этого действительно должно было быть сдерживание Украины от любых действий, которые могли спровоцировать Путина на применение по Украине тактического ядерного оружия.
Не потому, что это угрожало США, а потому, что США не могли оставить это без реакции, чтобы мир не получил «урок безнаказанности» таких действий – а уже эта реакция (например, удар по каким-то силам РФ неядерным оружием) вполне могла привести к той самой войне, избежание которой явно было для Байдена приоритетом № 1. Чем в некоторых критических ситуациях успешно пользовался Путин для шантажа.
В классическом голливудском боевике, когда лоб в лоб несутся две машины или два самолета, проигрывает тот, кто первым отворачивается, чтобы «избежать эскалации». С 2022 года в отношениях России и США первым постоянно отворачивал Байден – «от греха подальше».
И это возвращает нас к тому итогу, с которого я начал.
Читайте также:
- Байден в последние дни президентства добивает экономику РФ
- Байден оценил шансы Украины на победу в войне с Россией
- Белый дом сделал заявление о возвращении Украине ядерного оружия
- Спасло бы Украину собственное ядерное оружие?
- Как Запад пренебрег «почти ядерным» предупреждением Путина
- Нужен ли Путину ядерный удар?
