Проблема в том, что они уже сейчас воспринимаются как компенсация территориальных компромиссов со стороны нашей страны. То есть, Запад связывает их с уступками Украины как шаг поддержки и формальной стабилизации.
Однако на самом деле гарантии безопасности должны быть органично «вшиты» в архитектуру безопасности долгосрочного характера как элемент стратегического и действенного сдерживания России.
Каков риск? Позиции безопасности для Украины не должны стать очередными декларативными бумажками, а фактически приглашением для отсроченной эскалации со стороны РФ, красной дорожкой для нее.
Дело в том, что в ситуации нагнетания страха глобальной войны РФ против стран НАТО, у последних возникает соблазн дать Украине лишь формальные гарантии, которые могут быть в итоге интерпретированы как фактическое поощрение РФ к будущему рецидиву нападения на Украину и отвлечение от возможности нападения на страны НАТО.
Вариант в виде компонента так называемой «стратегической неопределенности», который не позволял бы Москве четко понимать, в какой степени союзники будут готовы помогать защищать Украину, тоже может не сработать.
Ведь если сегодня Запад отказывается воевать с Россией на стороне Украины, то нет оснований верить, что такая готовность у него вдруг появится в случае новой эскалации после остановки нынешней войны. Путин это прекрасно понимает. Именно это является самым сложным и болезненным вопросом в теме гарантий безопасности для Украины.
Читайте также:
- Кто реально может гарантировать безопасность Украины
- Гарантии безопасности для Украины: возможна ли статья 5 НАТО без НАТО?
- Зеленский рассказал, когда будут готовы наработки по гарантиям безопасности
- Германия объяснила, какие гарантии безопасности нужны Украине в случае обмена территориями
- Президент Финляндии назвал лучшего гаранта безопасности для Украины
