В контексте лунного затмения и «черных лебедей» для России. Немного напомним.
Регулярно встречаю проявления дискуссии на тему «слабовольный Запад не хочет распада РФ». Этой «тюрьме народов», стратегической угрозе демократии и вот всему этому.
Факт в том, что целостность России обеспечивает не то, что в ней «плохого», а то, что в ней «хорошего» для внешних и внутренних игроков. Полезного, удобного, эффективного. Баланса рисков и бонусов для разных аудиторий и групп. Иначе бы ее уже давно разорвало/разорвали.
Что такое РФ через призму «хорошего»? Что для китайцев, что для западных партнеров?
Это 1/7 часть суши плюс акватории с фантастическими природными богатствами. Там сравнительно мало людей, но есть все – еда, вода, чистый воздух и бесчисленное количество ресурсов. В контексте изменения климата ценность данной территории возрастает. Доступ, особенно эксклюзивный, к этому пространству – космический бонус.
Это пространство, состоящее из очень разных элементов (от Санкт-Петербурга до Тывы), имеет общий «интерфейс», включающий:
- Единый режим на внешнем периметре от Балтийского/Белого/Черного моря до Тихого океана;
- Единые транспортно-логистические артерии на земле с опорой на сеть железных дорог, трубопроводный транспорт, автомагистрали;
- Единое воздушное пространство;
- Один язык;
- Единая валюта;
- Достаточно унифицированное и структурированное правовое поле;
- Единый центр принятия основных решений и перераспределения ресурсов, а также механизм администрирования;
- Профицитный бюджет;
- Сравнительно неплохую систему образования, обеспечивающую достаточное количество подготовленных кадров;
- Лояльное отношение (было) к выводу ресурсов за границу…
Важным элементом этого интерфейса является «государствообразующий» российский народ как прокси-структура, которая проводит управленческие сигналы и обеспечивает «легитимность».
Прокси – потому что подавлены/искусственно подменены собственные интересы. Россияне как народ – сегодня это не сущность, а функция. Они действуют во вред собственным интересам, их становится меньше.
Трудно не заметить, что в плане обеспечения однородности Россия – это очень удобная вещь, если ты наладил с ней взаимовыгодное сотрудничество.
Вот кому нужно, чтобы от Балтийского моря до Тихого океана возникло 15-20 промежуточных границ/таможен? 20 языков. 20 форм правления. 20 воздушных пространств, кранов на трубопроводах, семафоров на железной дороге и т. д.
Не нужно далеко ходить, чтобы обнаружить другие образования, которые вели кровавые войны и много работали, чтобы в конечном итоге достичь подобной однородности.
Это США, которые достигли успеха на этом пути. Это ЕС, который продолжает борьбу с переменным успехом за инструментальное единообразие. В определенной степени – это Индия, хотя там все сложнее. Это с одной стороны.
С другой стороны, мотивация беречь РФ не изменилась с момента визита Буша-старшего в Киев для сохранения СССР. Уже неоднократно говорилось, что целостность СССР/России рассматривали как защиту от:
- распространения ядерного оружия;
- социально-экономической бури на границах Европы;
- экспансии исламского фундаментализма;
- драматических миграционных потоков.
Правда в том, что РФ уже давно не является защитой от указанного. Наоборот. Кремль сознательно превратил эти риски в угрозы для шантажа. Например, организует переброску нелегальных мигрантов к границам ЕС. То есть, это не партнер в борьбе с рисками – это террорист, у которого в союзниках талибан и КНДР. Исламские фундаменталисты Кадырова выполняют для Кремля грязную работу. Поэтому с Москвой все равно придется разобраться. И лучше делать это контролируемо, чем в результате какого-то эксцесса.
Жизненно важная для нас, но ускользающая/незначительная для многих деталь в том, что упомянутой красотой в России управляет людоедский политический режим. Который хочет, чтобы украинцев не было.
Пока этот режим к тебе не лезет – с ним вполне можно сотрудничать ради очевидных бонусов. Или пока он лезет гибридно, но бонусы перевешивают, есть иллюзия, что можно сосуществовать на дистанции. О чем нам открыто говорят из разных уголков планеты.
Прикладной интерес «свободного мира» – чтобы российский режим перестал вредить за своими границами, делился бонусами контроля над пространством и не сильно подыгрывал врагам. Товарищ Трамп начал прямо говорить то, что многие избегали признавать.
Исходя из этих соображений, смена политического режима в Украине «за 3 дня» в 2022 году в результате кратковременной интервенции и без выхода за периметр выглядела как вполне приемлемый вариант для многих.
Для тех, кому людоедский режим все же начал надоедать, важно найти не только ответы по контролю над ядерным оружием. Но и как сохранить удобный интерфейс, в идеале – с эксклюзивным или премиум-доступом к нему, потому что желающих в избытке.
Наш интерес: 1) безопасность (чтобы к нам не лезли); 2) чтобы после войны через некоторое время (очевидно – десятилетие) Украина могла добрососедствовать с тем, что будет на пространстве РФ. Иметь доступ к ресурсам, рынкам и т.д. Длительный хаос на просторах России нам триста лет не нужен.
Из чего следует, что общим знаменателем для нас, Запада и внутренних игроков в России может быть политическое переформатирование РФ без нарушения ее территориальной целостности – путем смены людоедского режима и создания предохранителей от его появления.
Нюанс в том, что у Кремля есть ответ. С внутренними субъектами он разбирается кнутом репрессий и пряником бонусов. А наружу он говорит прямым текстом: полезте к нам внутрь – мы не просто «потеряем контроль», мы сами раздадим ядерное оружие. Возникает ситуация, в которой только для нас вопрос смены политического режима в РФ является вопросом выживания.
А для западных партнеров и внутренних заинтересованных сторон (например, Чечня, Татарстан и др.) – предметом торга. Важно не забывать, что при смене режима нужен субъект, который возьмет власть. Действия партнеров указывают, что они не особо верят в потенциал российской оппозиции, хотя и «поглаживают» ее. Поэтому их выбор сводится к договоренностям с Путиным или группировками в его окружении.
Нам не привыкать к ситуациям, когда партнеры или ситуативные попутчики мотивированы отдельно за наш счет договориться с Путиным. Украина уже доказала, что способна отстаивать свои интересы даже когда это некомфортно для партнеров.
Вот и нужно определить – кто, как и мы, больше мотивирован избавиться от людоедов, а не договариваться с ними? Где искать?
Во-первых, среди территорий и субъектов федерации, которые в один ход способны конвертировать преимущества от свержения Путина и/или переформатирования РФ (что-то случилось – отмежевались и нашли ресурсы).
Основная их характеристика – наличие внешней границы и техническая готовность получить внешнюю помощь. Условная Карелия. Условный Калининград. Условный Сахалин и Приморский край. То есть – не обязательно национальные республики. Как раз наоборот – это могут быть российские образования.
На тех, кто в два хода – условный Татарстан – слабая надежда. У них есть менее рискованные и более привлекательные варианты в договоренностях с Москвой. Что та же Казань наглядно демонстрирует.
Глубоко дотационные регионы – а-ля Дагестан, Ингушетия и Чечня – при всем потенциале должны найти ответ, а кто будет им платить, если они по-настоящему решат избавиться от Кремля? И пока этого ответа нет, их основной мотив – сохранять Кремль, но выжимать из него больше.
Во-вторых, это группы российского народа, которые заходят действовать в его коренных интересах. Кремль очень давно определил правила: в России можно быть российским имперцем (совсем недавно стало сложнее), но нельзя быть российским националистом, обращать внимание на то, что происходит внутри.
Российские националисты, которые отвергали имперский пафос – самые опасные враги Кремля. Поэтому их беспощадно уничтожали физически. Кстати, именно российские националисты, а не либералы, составляют костяк вооруженной российской оппозиции. Потому что у многих либералов нет конфликта с имперским подходом (для интереса посмотрите, кто был участником похода за «либеральной империей» имени Анатолия Чубайса).
После того, как Трамп опубликовал апокалиптическую картинку падения Индии и России в бездну темного Китая, у ряда лиц на мгновение появилась надежда, что теперь США могут пересмотреть отношение к РФ и меньше заботиться о неприкосновенности путинского режима. Что откроет возможность для поддержки национальных движений.
Было бы хорошо. Но товарищ Трамп может завтра опубликовать противоположную картинку – в поддержку друга Владимира. Без трезвого анализа «хорошего» в арсенале Кремля (а хорошее де-факто сводится к контролю над богатым пространством) и рисков легко впасть в эмоции и сложно искать аргументы. Хотя они достаточно очевидны.
Усиление Украины и принятие нашей страны внутрь европейского контура безопасности – это лучший способ отжать террориста. И одновременно гарантия того, что мы не будем будить этого террориста. А мы можем.
Иллюзии о «буферной территории» при наличии Беларуси – это клиника. Особенно – из уст поляков, которые резко передумали относительно поддержки движения Украины в НАТО. Закончится это тем, что в Польше не будет военного союза с Украиной, когда за спиной будут раздраженные немцы, а на пороге – россияне.
Со всем этим европейцам нужно оперативно разбираться. Пока в эфире доминирует тезис, что Россия перевооружится и будет готова напасть на Европу с 2030 года. Логика подсказывает, что, если будет принято решение напасть, оно будет реализовано раньше, чем ожидают, даже без полной готовности. С поправкой на выборы: когда наметится крен в пользу лояльных к РФ сил, в Москве могут немного подождать.
Естественный мотив Украины – выйти и не участвовать больше ни в каких войнах ближайшие 50 лет. Поэтому, в случае эскалации РФ через Беларусь и свою территорию против Европы любой политический режим в Украине будет мотивирован отмахиваться топором, чтобы остаться в стороне. Потому что для этого будет 99% консенсус граждан (даже если сейчас такое утверждение выглядит непопулярным).
Единственное исключение – если прямо сейчас мы получим военные союзы и масштабную помощь для остановки и постепенного выселения оккупантов.
Тогда – да. А так – нет.
Читайте также:
- Наша настоящая независимость – это не «прочь от Москвы»
- Готово ли НАТО к «тихому вторжению» России?
- Ультиматум Путина – неприемлем: чем опасен для Украины уход из Донбасса
