Большая палата Верховного суда считает, что именно Конституционный суд компетентен рассматривать вопрос о признании противоправным и недействительным указом президента от 5 февраля 2024 года «О продлении срока действия военного положения в Украине». Об этом сообщает «Главком» со ссылкой на постановление суда от 25 апреля.
В Верховный суд обратился гражданин, который подверг сомнению законность президентского указа о продолжении военного положения. Согласно этому документу, военное положение продолжается до 14 мая 2024 года.
В то же время, как жаловался истец, указанная ситуация препятствует проведению очередных президентских выборов, которые приходились на конец марта этого года. Учитывая это, настаивал граждан, произошло нарушение прав граждан на проведение свободных выборов и демократию вообще.
Также истец просил суд обязать Владимира Зеленского (в случае удовлетворения иска) публично через СМИ принести извинения украинскому народу за принятие ошибочного, незаконного решения.
На иск отреагировали представители Верховной Рады и Офиса президента. Они заявили, что это дело не может рассматривать Верховный суд, поскольку юрисдикция административных судов не распространяется на споры о признании противоправными актами, действиями или бездействием органов власти, если истец мотивирует свои требования через призму нарушения Конституции.
По этому поводу Большая палата Верховного суда разъяснила: в полномочия президента, согласно статье 106 Конституции, входит принятие решения об общей или частичной мобилизации и введении военного положения в Украине или в отдельных ее местностях в случае угрозы нападения, опасности государственной независимости. При этом Верховная Рада, согласно статье 85 Конституции, утверждает указы президента о введении военного или чрезвычайного положения в Украине, а также указы о всеобщей или частичной мобилизации.
Итак, подытоживая, Большая палата Верховного суда подчеркнула, что исковые требования гражданина сформулированы таким образом, что они касаются конституционности закона, без принятия которого спорный указ президента не вступил бы в юридическую силу как акт законодательства.
Кроме этого, Фемида сослалась на статью 147 Основного закона, где сказано: вопрос о соответствии Конституции законов Украины относится к исключительной компетенции Конституционного суда. Поэтому иск гражданина не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства, констатировал суд.
Постановление Большой палаты Верховного суда вступило в законную силу с даты его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Как сообщал «Главком», глава государства Владимир Зеленский в интервью американскому телеканалу Fox News заявил, что выиграл бы президентские выборы, если бы они прошли. При этом заверил: перенос выборов во время войны законен.
«Я не отменял выборы. Закон говорит, что во время военного положения нельзя проводить выборы. Это не какой-то закон, принятый при мне. Он был изначально», – добавил президент.
Как известно, в Украине продолжается 800-й день полномасштабной войны, развязанной путинской Россией.
Читайте также:
- «Коллизия 20 мая»: что будет с президентом по истечении пяти лет на должности. Ответ ЦИК
- Зеленский обязан работать президентом после 20 мая 2024 года. Заключение НАНУ
