•1•
Ранее уже отмечал, что «украинский след» – это попытка определенных кругов показать пакетом, что США, Европа, Британия и… Россия не причастны к диверсии. The New York Times писала: «Некоторые первоначальные предположения США и Европы были сосредоточены на возможной вине России, особенно учитывая ее мастерство в подводных операциях, хотя непонятно, какая мотивация была бы у Кремля для подрыва трубопроводов, учитывая, что они были важным источником дохода и средством для Москвы оказать влияние на Европу… Представители США говорят, что не нашли никаких доказательств причастности российского правительства к нападению.
Официальные лица США заявили, что никто из американцев или британцев не был задействован». Сообщалось, что американской разведке не удалось найти доказательств причастности России к инциденту. Британская The Times 8 марта 2023 года рассказала, что на Западе уже через неделю после диверсии было известно, что за этим стоят не Россия или США, а частное украинское предприятие. Следует вспомнить, что еще в конце 2022 года в западных СМИ уже появлялась информация со ссылкой на «некоторых западных руководителей», «многочисленных официальных лиц», «23 дипломатов и разведчиков из девяти стран» о том, что несколько месяцев расследование не подтвердило российского авторства диверсии, без указания и какого-либо другого.
•2•
Допускаю, что настоящих результатов расследования нет (ведь российская версия была исключена как таковая, якобы из-за отсутствия мотива), или же их не будут обнародовать, потому что лучше пусть будет «война в Украине», чем «война в Европе», как они себе представляют. Ведь доказательства российского авторства диверсии приведут к необходимости жестких действий, которые повлекут за собой «эскалацию» и могут привести к «войне НАТО с Россией». Поэтому отсюда версия об украинской группе, которая сначала была с «индульгенцией» официальным властям Украины. Мол, негосударственные актеры во времена гибридных войн и не на такое способны…
Последняя модификация версии уже указывает на то, что президент Украины был в курсе, одобрил, но, мол, потом попытался остановить операцию, однако, неудачно. То есть, Зеленскому авторы версии еще оставляют долю «индульгенции». Хотя официальные представители и в США, и в европейских столицах не согласились с «украинской версией», однако, похоже, есть кто-то влиятельнее с обеих сторон Атлантики, кто хочет реализовать «спецоперацию по принуждению сторон к миру». Ну хотя бы по временному прекращению огня, чтобы можно было преподнести это как успех дипломатии.
•3•
Сигнал России примерно такой: мы все давно знаем, но не сообщим официально о том, что диверсия была устроена под руководством Главного управления глубоководных исследований МО РФ и двух спецподразделений Балтийского флота, как и вы прекратите нас винить. Расследование в конечном итоге так и не сможет точно установить авторство, а вы не будете настаивать на обвинениях в наш адрес.
Одновременно медийный «украинский след» – это сигнал Киеву. Мол, мы не видим сейчас официальной причастности Украины к диверсии, но может так оказаться, что дальнейшее расследование найдет определенные доказательства (намек типа кейса с «Кольчугами» 2002 года), могут «найтись» определенные «свидетели» подготовки и реализации диверсии. Американское издание Politico еще 12 марта 2023 года писало о «точках напряжения» между Вашингтоном и Киевом и назвало среди прочего и «диверсию на газопроводе», ну а сейчас еще больше – типа известные фамилии исполнителей и их разыскивает немецкая прокуратура. Поэтому, мол, лучше идти за стол переговоров с россиянами по широкому кругу вопросов.
•4•
Широкий круг вопросов включает в себя прекращение огня и как первый шаг – отказ сторон от поражения критической энергетической инфраструктуры (КЭИ). И вот здесь самое важное подтверждение информации на страницах Washington Post, которая циркулировала уже с июля по переговорам в Катаре якобы при посредничестве Дохи.
На самом деле Катару предложили идею из Вашингтона и попросили ее озвучить для сторон как собственную идею Дохи. В этом месяце Украина и Россия должны были отправить делегации в Доху для переговоров по заключению соглашения, которое прекратило бы удары по энергетической инфраструктуре с обеих сторон.
Идея сама по себе логична. Но есть проблема. Это удары ВСУ по оккупированным территориям, которые оккупант считает своими «новыми регионами». И вряд ли сделали бы исключение в Катаре, потому что это означает, что де-факто Москва признает факт оккупации территорий соседней страны. Для них это, конечно, неприемлемо. Как и другое наше требование освободить ЗАЭС и вернуть его под контроль Украины.
Однако, учитывая оперативное положение, они могут согласиться на какие-то аморфные двусмысленные формулировки, чтобы и мы согласились и подписали соглашение, а затем во время «Ч» нанести удар по нашей КЭИ, мотивируя это тем, что украинская сторона не придерживается положений соглашения. Поэтому отсюда следует то, что мы не можем соглашаться с таким планом сделки, но байденисты готовы это протискивать, поскольку они нуждаются в каких-то промежуточных результатах, подтверждающих эффективность их подхода «дипломатия на столе» по прекращению «войны в Украине».
Читайте также:
- Что скрывается за новыми версиями о подрыве «Северных потоков»?
- Подрыв «Северного потока». Германия выдала ордер на арест украинца
- Подрыв газопроводов «Северный поток». Орбан назвал виновных
- Причастна ли Украина к подрыву «Северного потока»: Белый дом отказался от комментариев
- Подрыв «Северного потока». The Wall Street Journal сообщила новые детали сделки
