Скандал із колегіумом УКУ. Дніпро та Україна стежать за наслідками.
У Дніпрі та інших українських містах події навколо Українського католицького університету у Львові привернули увагу не лише студентів, батьків та медіа, а й органів місцевого самоврядування. Скандал із відмовою у проживанні в Колегіумі УКУ абітурієнтці через ЛГБТ-емодзі у соцмережах викликав хвилю обговорень, що вийшла далеко за межі університету та Львова. Дніпряни уважно стежать за дискусією, оскільки подібні конфлікти впливають на імідж освітніх закладів, а також на репутацію України на міжнародній арені. Особливо це важливо в контексті розвитку молодіжного середовища Дніпра, де питання прав людини, толерантності та релігійних цінностей часто постають у публічній площині.
Ситуація демонструє, що навіть символічні конфлікти навколо ЛГБТ-символів можуть стати сигналом системних проблем у комунікації освітніх закладів, соціальному середовищі та державній політиці щодо прав людини. У Дніпрі та на Дніпропетровщині це сприймають як сигнал для обережного підходу до подібних суперечок і водночас як нагадування про масштабніші виклики, що стоять перед країною.
Що сталося у УКУ
Історія розпочалася з того, що режисерка Наталія Ворожбит повідомила про ситуацію із своєю донькою Параскою Курочкіною. Дівчина вступила на Гуманітарний факультет УКУ, пройшла всі етапи відбору та оформила документи, сплативши семестр. Проте за 12 днів до початку навчання родина отримала листа про відмову у проживанні в Колегіумі. Причиною стала наявність ЛГБТ-емодзі у профілі дівчини в соцмережах ще з 2024 року.
Родина відзначила, що символіка не мала провокативного характеру: це був знак толерантності, прийняття різноманіття та демократичності. УКУ запропонував альтернативне житло у квартирі для педагогів, за умови видалення емодзі та обіцянки не поширювати ЛГБТ-символіку. Родина відмовилася від компромісу. Параска обрала вступ до Києво-Могилянської академії.
Ця історія показує конфлікт цінностей: прагнення університету дотримуватися релігійних принципів у межах Колегіуму та особиста свобода студентів у цифровому середовищі. Проблема ускладнюється тим, що Колегіум – це не звичайний гуртожиток, а формаційна спільнота, де від студентів очікують активної участі у духовному житті та дотримання певних правил.
Позиція УКУ та повторні вибачення
3 вересня УКУ оприлюднив офіційну заяву, у якій висловив жаль щодо конфлікту та невдалого способу комунікації:
«Хочемо висловити жаль, що не було знайдено правильних слів і добрих кроків для пошуку оптимального рішення та способу його комунікації. Результатом стало розчарування і гіркота талановитої молодої людини, яка була зарахована на освітню програму з культурології й котру ми хотіли бачити студенткою УКУ. Ми перепрошуємо за невдалу комунікацію».
Університет пояснив, що Колегіум – це не звичайний гуртожиток, а студентське містечко з освітньо-формаційною програмою «Християнська духовність у постмодерній добі». Місця надаються тим, хто пройшов конкурсний відбір і готовий дотримуватися правил спільноти.
Ключові критерії відбору:
- Усвідомлене бажання духовного розвитку та життя за християнськими принципами.
- Участь у літургіях, реколекціях та індивідуальному духовному супроводі.
- Дотримання правил внутрішнього розпорядку та положень Колегіуму.
Комісія може відмовити, якщо абітурієнт прагне лише проживання, не поділяючи цінності спільноти.
Ризики для університету та системи освіти
Конфлікт у УКУ демонструє низку ризиків не лише для університету, а й для всієї освітньої системи:
- Репутаційні ризики: медіа та соцмережі активно обговорюють конфлікт, включно з міжнародними платформами. Репутація університету може постраждати, впливаючи на привабливість для абітурієнтів та партнерів.
- Юридичні ризики: Україна ратифікувала міжнародні конвенції з прав людини. Закон «Про засади запобігання та протидії дискримінації» вимагає дотримання принципу рівності. Ситуація може стати підставою для судових позовів.
- Соціальна поляризація: дискусії про ЛГБТ у поєднанні з релігійними принципами загострюють конфлікти серед молоді та громади.
- Втрата талановитих студентів: невдале врегулювання конфліктів може призвести до відтоку абітурієнтів, послаблюючи конкурентоспроможність університетів.
Особливо це відчувають міста, де університети відіграють важливу роль у формуванні освіченого середовища. Для Дніпра, який активно інтегрує освітні та культурні проєкти, подібні скандали є сигналом для перегляду підходів до комунікацій та формування політики інклюзії.
Ризики для України в цілому
Скандал УКУ – це дзеркало системних викликів для держави:
- Міжнародний імідж: Україна прагне позиціонувати себе як країну, що дотримується принципів рівності та толерантності. Подібні випадки привертають увагу закордонних ЗМІ та дипломатів.
- Поляризація суспільства: події у Львові та реакції у Дніпрі показують, наскільки дискусії про цінності та права людини можуть розділяти громадян.
- Виклики для законодавства та контролю: приватні університети мають право на власні правила, але діяльність повинна відповідати Конституції та законам про освіту.
- Залучення молоді до ціннісних дискусій: молоді люди можуть або навчитися конструктивно вирішувати конфлікти, або піддатися радикалізації через зовнішні чи внутрішні соціальні впливи.
Для Дніпра це сигнал про необхідність активного моніторингу конфліктів у сфері освіти та громадянського життя, аби не відволікатися від важливіших соціальних та безпекових викликів.
Поляризація та суспільна реакція
Соціальні мережі активно обговорюють конфлікт:
- Одні вимагають позбавлення УКУ акредитації за дискримінацію.
- Інші стверджують, що університет має право формувати свій студентський простір відповідно до релігійних принципів.
Громадський діяч та викладач бізнес-школи УКУ Валерій Пекар зазначив:
«Приватний університет має право встановлювати свої власні правила. Не підходять правила – шукай інший університет. Радикальні рішення в той або інший бік зроблять тільки гірше. Я підтримую позицію УКУ щодо вірності принципам, в той же час підтримую дівчину-абітурієнтку щодо вірності своїм принципам».
Реакція Дніпра: Борис Філатов
Мер Дніпра Борис Філатов із подивом спостерігає за дискусією навколо «ЛГБТ-скандалу» у Львові. На його думку, суперечки давно вийшли за межі самої події і перетворилися на абсурдні звинувачення.
«Із подивом спостерігаю за дискусією довкола «ЛГБТ-скандалу» із львівським УКУ. Бо від безпосередньої події суперечки перейшли у вже геть дикі площини. Деякі «діячі» вже звинуватили Львів у тому, що він занадто «патріархальний» та «показово набожний»».
Він наголошує, що такі дискусії часто перетворюються на словесні баталії, тоді як реальні проблеми країни залишаються поза увагою.
Щоб проілюструвати, як реагувати на подібні ситуації, Філатов ділиться особистим досвідом:
«Я ж натомість просто розповім дуже коротку історію зі свого життя. Якось під час одного мого закордонного відрядження наші партнери запросили мене до себе на вечерю. Це була пара відкритих геїв, котрі лише виявили звичайну гостинність».
За його словами, спочатку він сам вагався, як реагувати на незвичну для себе ситуацію, адже вихований у традиційній культурі.
«А втім, мені, як людині «старої закалки», це видалося дещо дивним. Тож, йти чи ні, я вирішив порадитися з дружиною, на що здобув неперевершену відповідь: «Боря, ТИ ТАКЕ БИДЛО, яке жодного гея ніколи не зацікавить. Йди, не бійся». :))».
Через цю історію Філатов підкреслює головну думку: не треба полювати очима за чужим життям чи судити когось за орієнтацію:
«Залиште людей у спокої разом із їхньою орієнтацією. Ті, кого лякає, що за ними невпинно полюватимуть геї, заспокойтеся. Вкрай сумнівно, що ви цікавите бодай когось із них 🙂 УКУ також залиште у спокої. І Львів».
Наостанок він нагадує, що країна має значно важливіші проблеми, ніж суперечки у соцмережах:
«Бо у нас в країні вистачає реальних проблем. Та й загалом – ви б так із росіянами воювали, як скубетесь щодо того всього у коментарях. «Так люблю той Львів, що бракує ми слів»».
Комунікаційний провал як урок
Адміністрація УКУ визнала, що конфлікт виник через недостатню комунікацію:
- Студенти та родини не розуміли специфіки Колегіуму.
- Високий рівень конкуренції підсилював ризики непорозумінь.
- Відсутність прозорих роз’яснень щодо критеріїв відбору сприяла соціальній поляризації.
Основні уроки та рекомендації
- Прозорість та чіткі критерії – документальне пояснення правил відбору та проживання.
- Баланс між цінностями та законодавством – дотримання релігійних принципів без порушення Конституції.
- Розвиток толерантності та комунікації – навчання студентів і працівників вирішувати конфлікти ефективно.
- Врахування міжнародних та репутаційних ризиків – подібні скандали впливають на імідж України у світі.
Скандал навколо УКУ – приклад поєднання релігійних принципів, прав людини, конкуренції та комунікаційних провалів. Для України він сигналізує про важливість дотримання міжнародних стандартів прав людини, уникнення поляризації та підтримку здорового діалогу. Для Дніпра важливо слідкувати за дискусією конструктивно, аби ресурси були спрямовані на реальні проблеми міста та країни.
Джерело: 056.ua
