Суд у Дніпрі відклали розгляд скарги активістки «Гроші на ЗСУ» на депутатку міськради.
У Шевченківському райсуді Дніпра 3 лютого мали розглянути скаргу активістки руху «Гроші на ЗСУ» Ганни Матвієнко. Жінка просила суд поновити розгляд справи про інцидент із депутаткою міськради Євгенією Дитятковською, який стався ще 23 жовтня 2024 року під час мирної акції на підтримку ЗСУ.
Конфлікт, що викликав суспільний резонанс, стався в момент, коли активісти намагалися привернути увагу депутатів до питань волонтерської діяльності. За словами Ганни, саме тоді депутатка нібито штовхнула її та образила. Справу кілька разів закривали, а 20 грудня 2024 року її повторно закрили без повідомлення потерпілої. Через відсутність матеріалів у суді розгляд не відбувся і перенесений на 18 лютого 2026 року, повідомляють кореспонденти Суспільного Дніпро.
Версія активістки
Ганна Матвієнко пояснює, що після сутички подала заяву до правоохоронних органів, адже вважає дії депутатки неправомірними. За її словами, справа кілька разів закривалася без належного повідомлення:
«Під час акції “Гроші на ЗСУ” сталася перепалка з депутаткою міської ради Євгенією Дитятковською, яка мене вдарила по обличчю і обізвала скотиною. Після цього я написала заяву, було відкрито кримінальне провадження, але його вже вдруге закривають без повідомлення потерпілої. Вперше вони не повідомили мене про закриття. Коли я звернулася влітку, з’ясувалося, що справа вже закрита більше місяця. Тобто порушили норми закону. У висновку зазначили, що не встановили особу, яка це зробила, і не вбачають складу злочину. Потім справу поновили».
Активістка також заперечує будь-які претензії депутатки щодо нібито проникнення в її автомобіль:
«Можна побачити відеозаписи, яких безліч в мережі, хто саме допустив фізичний вплив, хто кого обзивав — там чудово чутно на записі. На відео видно, що у мене в руках був плакат, тобто я не могла фізично впливати на депутатку. Твердження про мої дії — брехня».
Пояснення депутатки
У коментарі Суспільному Дніпро Євгенія Дитятковська надала власну версію подій. Вона стверджує, що того дня прямувала на сесію, коли активісти перекрили дорогу, і конфлікт виник через те, що, на її думку, активістка нібито втручалася в її особистий простір:
«Вона влізла в мою машину, кричала і плювалась. Я її лише відсунула від обличчя — нічого більше. Потім чоловік позаду почав кричати, що її б’ють. Все чутно на записі. Я відкрила вікно і сказала, що мені потрібно їхати на сесію. Більше нічого не казала».
Депутатка додала, що не розуміє мотивів повторного позову:
«Не знаю, чому вона знову подала позов до суду. У чому я винна? Ні в чому. Вона напала на мене, але я нічого протизаконного не робила».
Коментар адвоката
Адвокат Ганни Матвієнко Веніамін Миропольський пояснив, що за чинною статтею 126 Кримінального кодексу України склад злочину відсутній.
«Якщо брати до уваги застосування фізичної сили до активістки, то відповідальність відсутня. Депутатка лише легенько відштовхнула її, не завдаючи тілесних ушкоджень. Ми не можемо кваліфікувати ці дії як порушення статті 126. Поліція діяла правомірно, не відкриваючи справу», — зазначив адвокат Суспільному Дніпро.
Водночас він наголосив, що конфлікт має соціальні та політичні наслідки:
«Сам конфлікт є політично-соціальним. Для депутатки, можливо, її колеги притягнуть її до дисциплінарної відповідальності — малоймовірно, але можливо. Для активістки суспільство може підтримати або засудити. Фактично наслідки будуть соціально-політичними, а не кримінальними».
Хроніка справи
За даними слідства та заяв журналістів Національної спілки журналістів України:
- 23 жовтня 2024 року журналісти та активісти прибули до Дніпровської міської ради під час сесії.
- Журналістам перешкоджали виконанню професійних обов’язків та зачинили у сусідньому приміщенні.
- Депутатка міськради штовхнула активістку під час акції.
- Справа кілька разів закривалася, востаннє — 20 грудня 2024 року, без повідомлення потерпілої.
- 3 лютого 2026 року суд переніс розгляд скарги на 18 лютого через відсутність матеріалів.
Ключові моменти справи:
- Конфлікт стався під час мирної акції «Гроші на ЗСУ».
- Депутатка штовхнула активістку, активістка заперечує фізичний контакт.
- Суд відклали через відсутність матеріалів.
- Адвокат підкреслює, що кримінальної відповідальності немає, але можуть бути соціально-політичні наслідки.
Джерело: 056.ua
