Судово-медична експертиза у справі про смерть чоловіка Світлани Гук після операції в одеській клініці Odrex знову не відбулася. Львівське бюро СМЕ повернуло матеріали без висновку, пославшись на російську мову медичних записів, які вела клініка, а також відсутність затвердженого переліку платних послуг. Юристи попереджають, що у справах про медичну недбалість затягування розгляду через відсутність висновків СМЕ може призвести до спливу строків давності й уникнення відповідальності, повідомляє УНН.
Ця історія почалася ще у 2019 році. Тоді чоловік Світлани Гук після складного лікування онкологічного захворювання в Ізраїлі звернувся до одеської клініки Odrex. За словами вдови, лікарі клініки запевняли родину, що треба провести нескладну операцію, яка гарантує шанс на одужання.
Однак після операції, за яку сім’я, як стверджує вдова, заплатила близько 42,5 тисячі доларів, стан чоловіка різко погіршився. За кілька днів він помер у реанімації клініки. Пізніше вдова заявила про проблеми з медичною документацією від Odrex, фінансовий тиск з боку клініки та боротьбу за проведення повноцінної судово-медичної експертизи аби таки отримати відповідь на питання про те чи є провина клініки в смерті її чоловіка.
Перші проблеми з проведенням судово-медичної експертизи у справі Гук виникли ще після призначення дослідження у Києві. Тоді матеріали двічі повернули без висновку, посилаючись на відсутність патолого-анатомічного розтину та неможливість достовірно встановити причину смерті.
Після цього вдалося домогтися призначення нової експертизи вже у Львові. Саме на неї Світлана Гук покладала найбільші сподівання, адже, за її словами, кримінальне провадження роками фактично не рухалося.
фото Світлани
Однак і львівська експертиза зрештою завершилася поверненням матеріалів без висновку. Як стало відомо з документів, наданих редакції Світланою Гук, у відповіді Державної спеціалізованої установи "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" зазначено, що провести дослідження у встановлений судом строк виявилося неможливо "у зв’язку з відсутністю затвердженого переліку платних послуг". Окремо у відповіді бюро вказано, що "у медичній карті стаціонарного хворого записи зроблені російською мовою, що перешкоджає її об’єктивному вивченню". Йдеться саме про медичну документацію, яку під час лікування пацієнта вела клініка Odrex.
Все, що відбувається, я розцінюю як об’єктивні факти порушення моїх прав і, мабуть, усіх існуючих процесуальних кодексів разом узятих. Так чи інакше, рано чи пізно експертиза буде проведена. Це лише питання часу
– сказала Світлана Гук.
За словами потерпілої, після відмови Львівського бюро СМЕ має відбутися нове судове засідання, на якому порушать питання перекладу медичної документації, яку під час лікування вела клініка Odrex, на українську. Після цього матеріали планують повторно направити на проведення судово-медичної експертизи. Це буде вже четверта спроба отримати висновки від компетентних органів.
фото Світлани
Чому експертиза є ключовим доказом
Виконувач обов’язків завідувача кафедри судової медицини та медичного права НМУ ім. Богомольця, професор Андрій Біляков у коментарі УНН пояснював, що саме судово-медична експертиза є фундаментом для оцінки дій лікарів у справах про медичну недбалість.
Судді є фахівцями у галузі права, але не володіють спеціальними медичними знаннями. Вони не можуть самостійно оцінити, чи правильно було виконано медичну процедуру або чи вірно підібрано лікування. Саме експертний висновок фактично перекладає складні медичні процеси на мову юридичних фактів
– зазначив Біляков.
За його словами, експертиза оцінює не лише причину смерті пацієнта, а й правильність діагностики, доцільність операції, дотримання клінічних протоколів, обґрунтованість лікувальної тактики та ведення медичної документації.
Без судово-медичної експертизи суд юридично неспроможний встановити наявність чи відсутність складу правопорушення у діях медика
– наголосив експерт.
Саме тому відсутність висновку експертів у подібних справах фактично блокує рух справи по суті.
Чи може затягування бути тактикою Odrex?
Багаторазові відмови різних експертних установ проводити дослідження можуть створювати враження штучного затягування процесу – особливо з огляду на те, що справа триває вже понад шість років.
У подібних кейсах що довше відтерміновується отримання експертного висновку, то ближче справа підходить до ризику спливу строків давності. А це означає, що навіть у разі наявності порушень винні можуть уникнути реальної відповідальності.
Кінцевою метою такої тактики може бути не просто відкладання засідань, а доведення справи до спливу строків давності, щоб особа уникла реальної кримінальної відповідальності
– зазначив медичний адвокат Дмитро Касьяненко.
За його словами, у справах про медичну недбалість додатковим наслідком вироку може бути також позбавлення права займатися медичною діяльністю. Однак якщо провадження закриють через сплив строків давності, такого обмеження може не настати.
Нагадаємо
Історія Світлани Гук не єдиний випадок, коли у справах щодо лікарів Odrex ключовий медичний етап стає перепоною до фіналу. Схожий сценарій зараз розгортається і у справі про смерть бізнесмена Аднана Ківана під час лікування в Odrex. Там суд уже мав перейти до дослідження медичних доказів та допиту незалежного експерта-онколога, однак саме в цей момент захист одного з обвинувачених лікарів домігся передачі провадження до іншого суду. У результаті процес фактично починається заново.
І що більше з’являється таких історій, то сильніше є відчуття, що у справах де фігурує клініка та її медики роками повторюється один і той самий сценарій: нескінченні експертизи, переноси, процесуальні маневри й постійне відтермінування моменту, коли суд нарешті має перейти до головного – оцінки медичних доказів по суті.
