Філатов про «інтернет-казус», піар і бюджет. Коли критика звучить абсурдно.
Мер Дніпра Борис Філатов оприлюднив різку заяву про те, що соцмережі перетворилися на «токсичну клоаку», а чиновницькі дописи у Facebook і Telegram стали марною «гонитвою за увагою». Водночас критика звучить особливо іронічно на фоні витрат на піар у місті, які змушують багатьох сумніватися в щирості таких заяв.
Філатов заявив, що не планує «грати у показуху» у соцмережах, оскільки сучасний інформаційний простір «нестерпний для читання». Він також підкреслив, що замість красивих постів варто зосередитися на реальній роботі.
«Я лише періодично нагадуватиму вам про своє існування. Просто знайте, що ми працюємо», — написав мер у своєму дописі.
Скромний допис і не дуже скромні витрати
Попри критичні слова про соцмережі та «контент», за даними місцевих ЗМІ, саме на зовнішню рекламу з іменем Бориса Філатова у Дніпрі витрачено значні кошти. Комунальне підприємство «Відкритий Дніпро» провело тендер на розміщення білбордів та інших рекламних конструкцій з використанням образу міського голови, що потенційно має ознаки політичної реклами. Така кампанія обійшлася місту приблизно у мільйон гривень та охопила численні вулиці і райони Дніпра, де встановили білборди зі згадкою його прізвища.
Така практика викликає питання: критика соцмереж і «гонки за лайками» звучить менш переконливо на тлі масштабної зовнішньої реклами, за яку фактично платять містяни.
Декларація мера: що ще вражає
При цьому сам Філатов за своєю декларацією має значні грошові активи, включаючи валюту, нерухомість та дарування на десятки мільйонів гривень.
Цей контраст між словами та діями викликає резонанс у медіа та суспільстві: з одного боку — критика «інтернет-сказу», з іншого — значні фінансові ресурси, що витрачаються або задекларовані очільником міста.
«Ми працюємо», — але для кого?
Критики Філатова зазначають, що така риторика виглядає як спроба дистанціюватися від власної активної присутності в медіапросторі, тоді як фінансування зовнішніх каналів піару продовжує зростати. У підсумку заяви про «болото» в соцмережах та небажання «грати у показуху» звучать щонайменше суперечливо у контексті реальних бюджетних витрат на власний імідж, які оплачують громада міста.
Такий дисонанс може поставити під питання щирість меседжів щодо «токсичності» інформаційного поля з боку чиновника, чия присутність у медіапросторі виявляється не менш помітною, ніж він сам про це каже.
Джерело: 056.ua
