Адепты крылатой ракеты, «лучшей, чем устаревший «Томагавк», начали с восторгом таскать по информпространству публикацию «The Economist», которая одобрительно отзывается о «Фламинго». В частности, утверждается, что уже выпускается по 2-3 ракеты в сутки, и они имеют боевое применение. Также адепты подчеркивают, что публикация в «The Economist» – это не какая-то там джинса, а убедительное свидетельство.
Знаю, насколько нервно реагируют в ОП на любой беспристрастный анализ «Фламинго» и других изделий компании «Fire Point». Но истина дороже.
Начну с приятного. Как дипломированный специалист навскидку могу сказать, что согласно заявленным массово-габаритным параметрам «Фламинго» теоретически способна пролететь 2,5-3 тыс. км с боевой нагрузкой около 1000 кг. При этом точность и защищенность от средств ПВО-ПРО вызывает обоснованное беспокойство, опять-таки исходя из массово-габаритных параметров.
Цена ракеты в $500 тыс. выглядит относительно приемлемой (с учетом заложенных 25% прибыли), особенно если она не будет расти, как обычно происходит с продукцией наших производителей: зацепились за контракт, и цена полезла вверх. Конечно, более предметно о соответствии цены можно говорить, только имея перед собой конструкторскую и технологическую документацию на ракету.
Достоверного подтверждения штатного боевого использования «Фламинго» я нигде не нашел. И это никак не могут быть журналистские статьи в наших или иностранных изданиях, основанные на пиар-информации от самой компании «Fire Point». Обычно таким подтверждением является официальное сообщение от нашего Генштаба с подкреплением в виде спутникового или другого фото. В частности, о крылатой ракете «Пекло» такие материалы есть.
Да и враг регулярно рассказывает о том, чем атакованы его объекты, и демонстрирует обломки то ли ракеты, то ли беспилотника. Анонс о «Фламинго» наделал столько шума в недоимперии, что нытье в случае удачного поражения или восторг от того, что ракету удалось сбить, гарантированы. В любом случае, последствия удара полноценной боеголовкой в 1050 кг скрыть невозможно.
Не могу считать подтверждением боевого применения видео с запуском трех «Фламинго» куда-то в направлении моря. Разрушения пограничной заставы в Крыму, якобы работа «Фламинго», на фото выглядят как сделанные другими, менее мощными средствами. Да и до Крыма никак не 3000 км.
Таким образом, следует считать, что «Фламинго» находится на стадии конструкторских испытаний и доработки до анонсированных параметров. И было бы целесообразно, как бы во время такой доработки турбореактивный двигатель спрятали внутри корпуса, как это сделано, например, в «Нептуне», что сразу уменьшит радиолокационную и инфракрасную заметность ракеты. Кстати, выпуск 2-3 изделий, но не в сутки, а в месяц, как раз соответствует стадии конструкторских испытаний.
О намерении «Fire Point» быстро построить с нуля завод по производству турбореактивных двигателей я лучше промолчу, чтобы не насмехаться над светлыми мечтами. Замечу только, что компания ищет партнеров для такого строительства не только в Дании, но и в других странах ЕС, то есть, очереди на партнерство почему-то нет.
И еще одно – относительно экстремально сжатых сроков изготовления карбоновых элементов ракеты, чем похвасталась технический директор «Fire Point» Ирина Терех. И о чем, соответственно, упоминает «The Economist». Если нам впаривают ускорение отвердевания карбоновой конструкции за счет нагрева, то это никакое не ноу-хау, потому что процесс запекания используется давно.
Технический директор «Fire Point» Ирина Терех фото: AP
Но если это простое сокращение времени отвердевания, то карбон не наберет запланированных параметров прочности и устойчивости. Ирина должна об этом знать. Потому что примерно так же ведут себя изделия из бетона, на которых она специализировалась до того, как вдруг превратиться в ведущего специалиста в беспилотной и ракетной сферах.
Читайте також:
- Украина уже использует ракеты «Фламинго» для ударов по России – The Economist
- Новая ракета «Фламинго»: между анонсом и реальностью
